2021. Thư trao đổi giữa ông Mai Thái Lĩnh và Ban quản trị báo Giáo dục Việt Nam
Posted by basamnews on September 8th, 2013
Đôi lời: Sau khi trang Boxit Việt Nam đăng bài Sự thật về Thác Bản Giốc: ai là người nhận thức sai lầm? của ông Mai Thái Lĩnh, phản hồi bài phỏng vấn TS Trần Công Trục trên báo Giáo dục Việt Nam, một độc giả của trang Ba Sàm đã chủ động liên lạc với báo Giáo dục VN để giới thiệu bài viết của ông Mai Thái Lĩnh. Rất nhanh chóng, báo Giáo dục VN và ông Mai Thái Lĩnh đã có thư trao đổi.
.
Được sự đồng ý của báo Giáo dục VN và theo thiện ý của ông Mai Thái Lĩnh, chúng tôi xin đăng tải những ý kiến trao đổi này. Thiết nghĩ đây cũng là một tín hiệu tốt cho sự đối thoại thẳng thắn, minh bạch, cần được khích lệ, nhất là giữa báo giới với mạng xã hội, lại liên quan tới một vấn đề rất hệ trọng của đất nước.
1- Thư độc giả:
Kính gửi Ban quản trị trang Basam,
Hôm nay, sau khi xem bài về phản hồi của ông Mai Thái Lĩnh, tôi đã chuyển tiếp đến địa chỉ của Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam và họ đã trả lời như sau:
.
Vì không biết địa chỉ mail của ông Mai Thái Lĩnh nên tôi nhờ Ban quản trị trang Basam chuyển mail này tới cho ông Mai Thái Lĩnh.
.
Xin cảm ơn.
.
Quang Vinh 098335[...]
.
———————
.
.
2- Thư của báo Giáo dục VN (6/9/2013):
.
Kính gửi ông Mai Thái Lĩnh,
Chúng tôi đã nhận được e-mail đề ngày 5/9/2013 của ông Mai Thái Lĩnh phản hồi về bài báo “Sự thật về thác Bản Giốc” và nhận thức sai lầm về chủ quyền lịch sử, do phóng viên Hồng Thủy phỏng vấn ông Trần Công Trục, nguyên Trưởng ban Biên giới Chính phủ và đăng trên Báo Ðiện tử Giáo dục Việt Nam ngày 3/9.
Chúng tôi hoan nghênh và đánh giá cao sự trao đổi thẳng thắn của ông trong bài phản hồi này gửi ông Trần Công Trục. Chúng tôi sẵn sàng trao đổi cùng ông để làm rõ những vấn đề khác biệt ông nêu ra trong nội dung e-mail phản hồi ngày 5/9. Ðể quá trình trao đổi được thuận lợi cũng như đảm bảo thông tin được chính xác, xin ông cung cấp một số thông tin cá nhân để chúng tôi có thể xác nhận người gửi e-mail phản hồi đế ngày 5/9/2013 chính là ông Mai Thái Lĩnh, tác giả bài viết “Sự thật về Thác Bản Giốc” mà bài báo của chúng tôi đề cập hôm 3/9.
Ngoài ra, những vấn đề ông nêu ra và phản biện lại quan điểm của ông Trần Công Trục còn liên quan đến một bên thứ 4, đó là Bộ Ngoại giao Việt Nam, cơ quan chủ quản về các vấn đề biên giới, lãnh thổ hiện nay. Do đó, những tài liệu một khi chúng tôi trích dẫn và đưa lên mặt báo phải đảm bảo khách quan và chính xác và chịu trách nhiệm trước pháp luật. Vì vậy xin ông vui lòng gửi cho chúng tôi bản tài liệu phô tô có xác nhận của ông mà ông đã đề cập trong nội dung phản biện, bao gồm cuốn “bị vong lục” (memorandum) do Bộ Ngoại giao Việt Nam công bố vào năm 1979 và cuốn Vấn đề biên giới giữa Việt Nam và Trung Quốc xuất bản năm 1979, mục II (Tình hình Trung Quốc lấn chiếm lãnh thổ Việt Nam từ năm 1954 đến nay).
Chúng tôi và cá nhân ông Trần Công Trục sẵn sàng trao đổi trên tinh thần khách quan, tôn trọng sự thật và làm sao để có lợi nhất cho việc bảo vệ toàn vẹn chủ quyền lãnh thổ, lợi ích hợp pháp của quốc gia, duy trì hòa bình, ổn định. Chúng tôi hiểu rằng những việc mình đang làm cũng như ông hay bất cứ ai quan tâm đến vấn đề biên giới lãnh thổ đều xuất phát từ tình cảm yêu nước chân thật, nhưng có sự khác nhau trong quan điểm và nhận thức, vì vậy chúng tôi mong muốn được trao đổi và làm rõ những sự khác biệt. Qua quá trình trao đổi, nếu chúng tôi có sai sót chỗ nào, chúng tôi sẽ thành thực nhận lỗi và đính chính.
Xin gửi ông lời chào trân trọng!
Phan Doãn Phúc
Trưởng ban Quốc tế
Báo Ðiện tử Giáo dục Việt Nam.
.
Chúng tôi đã nhận được e-mail đề ngày 5/9/2013 của ông Mai Thái Lĩnh phản hồi về bài báo “Sự thật về thác Bản Giốc” và nhận thức sai lầm về chủ quyền lịch sử, do phóng viên Hồng Thủy phỏng vấn ông Trần Công Trục, nguyên Trưởng ban Biên giới Chính phủ và đăng trên Báo Ðiện tử Giáo dục Việt Nam ngày 3/9.
Chúng tôi hoan nghênh và đánh giá cao sự trao đổi thẳng thắn của ông trong bài phản hồi này gửi ông Trần Công Trục. Chúng tôi sẵn sàng trao đổi cùng ông để làm rõ những vấn đề khác biệt ông nêu ra trong nội dung e-mail phản hồi ngày 5/9. Ðể quá trình trao đổi được thuận lợi cũng như đảm bảo thông tin được chính xác, xin ông cung cấp một số thông tin cá nhân để chúng tôi có thể xác nhận người gửi e-mail phản hồi đế ngày 5/9/2013 chính là ông Mai Thái Lĩnh, tác giả bài viết “Sự thật về Thác Bản Giốc” mà bài báo của chúng tôi đề cập hôm 3/9.
Ngoài ra, những vấn đề ông nêu ra và phản biện lại quan điểm của ông Trần Công Trục còn liên quan đến một bên thứ 4, đó là Bộ Ngoại giao Việt Nam, cơ quan chủ quản về các vấn đề biên giới, lãnh thổ hiện nay. Do đó, những tài liệu một khi chúng tôi trích dẫn và đưa lên mặt báo phải đảm bảo khách quan và chính xác và chịu trách nhiệm trước pháp luật. Vì vậy xin ông vui lòng gửi cho chúng tôi bản tài liệu phô tô có xác nhận của ông mà ông đã đề cập trong nội dung phản biện, bao gồm cuốn “bị vong lục” (memorandum) do Bộ Ngoại giao Việt Nam công bố vào năm 1979 và cuốn Vấn đề biên giới giữa Việt Nam và Trung Quốc xuất bản năm 1979, mục II (Tình hình Trung Quốc lấn chiếm lãnh thổ Việt Nam từ năm 1954 đến nay).
Chúng tôi và cá nhân ông Trần Công Trục sẵn sàng trao đổi trên tinh thần khách quan, tôn trọng sự thật và làm sao để có lợi nhất cho việc bảo vệ toàn vẹn chủ quyền lãnh thổ, lợi ích hợp pháp của quốc gia, duy trì hòa bình, ổn định. Chúng tôi hiểu rằng những việc mình đang làm cũng như ông hay bất cứ ai quan tâm đến vấn đề biên giới lãnh thổ đều xuất phát từ tình cảm yêu nước chân thật, nhưng có sự khác nhau trong quan điểm và nhận thức, vì vậy chúng tôi mong muốn được trao đổi và làm rõ những sự khác biệt. Qua quá trình trao đổi, nếu chúng tôi có sai sót chỗ nào, chúng tôi sẽ thành thực nhận lỗi và đính chính.
Xin gửi ông lời chào trân trọng!
Phan Doãn Phúc
Trưởng ban Quốc tế
Báo Ðiện tử Giáo dục Việt Nam.
.
———————
.
3- Thư của ông Mai Thái Lĩnh (7/9/2013):Kính gửi: Ông Phan Doãn Phúc
Trưởng ban Quốc tế – Báo điện tử Giáo dục Việt Nam.
Tôi có nhận được lá thư của ông do một độc giả chuyển tới qua trang mạng Ba Sàm. Trước hết, tôi xin lỗi về việc đã không đợi quý báo phản hồi mà đã cho đăng trước ý kiến của tôi trên trang Bauxite Vietnam và các trang mạng khác.
Nhưng thú thật với ông từ năm 2000 đến nay, tôi không còn chút tin tưởng nào đối với quyền tự do báo chí trong nước – mặc dù từ khoảng 1987 cho đến năm 1995, tôi thường xuyên viết bài cho các tờ báo lớn như: Tuổi trẻ, Thanh niên, Lao động, v.v… và một số bạn bè tôi từng là Phó tổng biên tập, Tổng biên tập các tờ báo lớn trong nước.
Đầu năm 2001, sau khi nhà báo Nguyễn Như Phong (lúc đó là trung tá công an) viết bài xuyên tạc, nói xấu tôi và tiến sĩ Nguyễn Xuân Tụ (tức Hà Sĩ Phu) trên tờ An ninh Thế giới, tôi đã viết bài phản bác gửi cho Tòa soạn báo bằng đường bưu điện, yêu cầu phải đăng lại trên trang báo theo đúng quy định của Luật báo chí, nhưng họ lờ đi. Sau đó, căn cứ vào Luật báo chí, tôi cũng đã gửi thư khiếu nại đến các vị lãnh đạo cao cấp nhất của chính quyền (trong đó có cả ông Nông Đức Mạnh – lúc đó là Chủ tịch Quốc hội đang chuẩn bị lên chức Tổng bí thư), nhưng họ cũng lờ đi không giải quyết và cũng không thèm trả lời (mặc dù tôi đã từng là Phó hiệu trưởng Trường PTTH Thăng Long trong 13 năm, sau đó là Phó Chủ tịch Hội đồng Nhân dân TP. Đà Lạt từ 1989 đến 1995).
Kể từ đó, tôi tự nhủ: từ nay sẽ đăng bài ở bất cứ đâu, không cần phải xin phép ai cả.
Kể dông dài như thế để thấy rằng trước khi nhận được thư của ông, tôi không tin rằng quý báo có thể đăng bài viết phản biện của tôi. Vì vậy tôi đã mạn phép công khai bài viết của tôi trên khắp thế giới. Mong ông thông cảm.
Theo yêu cầu của ông, tôi gửi lại bài viết của tôi, trong đó có sửa một chi tiết: việc TQ chiếm cồn Pò Thoong là vào ngày 29 tháng 2 năm 1976 chứ không phải ngày 20 tháng 2 năm 1970. Về chi tiết này, trong bài “Sự thật về Thác Bản Giốc” tôi viết đúng, nhưng khi viết bài phản biện này, tôi dựa trên một bản điện tử trước đây đăng trên trang Bauxite Vietnam do một độc giả đánh máy lại nên có sự nhầm lẫn (do chữ in trong cuốn sách không rõ lắm).
Ngoài ra, còn có một số tài liệu sau:
(1) Một số trang có liên quan (bản scan) trích từ cuốn “Vấn đề biên giới giữa Việt Nam và Trung Quốc”;
(2) Ngoài ra còn có toàn văn của cuốn sách nói tên từ một bản khác mà tôi lưu từ trên mạng (có lẽ sao từ một bản sách trong một thư viện ở nước ngoài); bản scan này mờ hơn bản trước. *
Hai bản này có nội dung giống hệt nhau, vì cuốn sách nói trên đã phát hành rộng rãi vào năm 1979.
Như đã giới thiệu ở trang 4: “Cuốn sách gồm toàn bộ bản ‘Bị vong lục của Bộ Ngoại giao nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam về việc nhà cầm quyền Trung Quốc gây khiêu khích, xâm lấn lãnh thổ Việt nam ở vùng biên giới’ công bố ngày 15 tháng 3 năm 1979 tại Hà Nội.” Nói cách khác, bản bị vong lục (memorandum, trong miền Nam trước 1975 thường gọi là Giác thư) và cuốn “Vấn đề biên giới giữa VN và TQ” chỉ là một. Vì đây là một cuốn sách được xuất bản công khai, Tòa soạn có thể kiểm tra lại ở các thư viện lớn tại Hà Nội hay tại Bộ Ngoại giao.
Gửi thư này, tôi cũng hy vọng quý báo có thể giúp làm sáng tỏ được phần nào một vấn đề đã làm cho nhân dân, và cả các cán bộ, đảng viên thắc mắc từ lâu nay. Tất nhiên đó là mong ước, còn việc mong ước đó có thực hiện được hay không còn phải qua một chặng đường chông gai nữa.
Dù sao, tôi cũng thành thật cảm ơn thiện chí của ông cũng như của quý báo.
Chúc sức khỏe ông Trưởng ban và toàn thể Tòa soạn báo Giáo dục Việt Nam.
MAI THÁI LĨNH
Số 31 đường 3/2 thành phố Đà Lạt
Điện thoại: 0903937322 (nên hạn chế sử dụng vì số ĐT này thường xuyên bị nghe lén từ hơn 15 năm nay).
T.B.: Quý báo có thể cho phép tôi công bố nội dung lá thư email của ông Trưởng ban trên trang Bauxite Vietnam? Tôi cho rằng công bố lá thư này sẽ góp phần giảm bớt bầu khí căng thẳng ban đầu – ít nhất là giữa tôi và Tòa soạn báo.
———————
.
4- Thư trả lời của báo Giáo dục VN (7/9/2013):
.
Kính gửi ông Mai Thái Lĩnh,
Chúng tôi đã nhận được email xác nhận và tài liệu ông gửi kèm theo như đề nghị, một lần nữa chúng tôi bày tỏ sự hoan nghênh và đánh giá cao tinh thần trao đổi thẳng thắn và cởi mở của ông.
Chúng tôi không cảm thấy phiền lòng khi ông cho đăng tải nội dung phản hồi trên các trang mạng xã hội trước khi gửi nó chính thức cho chúng tôi, chúng tôi thấy rằng vấn đề gây tranh cãi là sự quan tâm của đông đảo dư luận, nên thông tin minh bạch, công khai sẽ càng tốt hơn.
Về phía cá nhân PV Hồng Thủy, ông Trần Công Trục hay Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam không có mâu thuẫn hay thành kiến gì đối với ông cũng như bất kỳ ai bày tỏ sự quan tâm đến chủ quyền lãnh thổ quốc gia, có thể giữa chúng ta còn những khác nhau trong nhận thức về từng vấn đề cụ thể, nhưng đó là hệ quả tất yếu của một giai đoạn lịch sử nhiều biến động. Chúng tôi tin rằng khi có thiện chí trao đổi với nhau một cách thẳng thắn và sòng phẳng, những khác biệt trong nhận thức, suy nghĩ về vấn đề chủ quyền sẽ ngày càng được thu hẹp.
Do đó, chúng tôi đồng ý để ông công khai email trả lời của tôi để dư luận quan tâm và tiện theo dõi, tránh những thắc mắc không cần thiết.
Quay trở lại nội dung chính, có thể do cách đặt vấn đề của PV Hồng Thủy dễ khiến dư luận hiểu lầm là chúng tôi quy chụp ông, bằng email này tôi xin khẳng định chúng tôi không có ác ý nào nhằm vào cá nhân ông, chỉ do muốn nêu bật vấn đề về CHỦ TRƯƠNG giải quyết tranh chấp dựa vào “chủ quyền lịch sử, quan điểm lịch sử, bằng chứng lịch sử” với CHỦ TRƯƠNG giải quyết tranh chấp dựa trên luật pháp quốc tế trong đó sử dụng các chứng lý lịch sử có giá trị pháp lý để bảo vệ tuyên bố, yêu sách chủ quyền nên chúng tôi gắn vấn đề thời sự biên giới Tây Nam để độc giả dễ hình dung. Và sự so sánh giữa 2 NHẬN THỨC về cách giải quyết tranh chấp chứ không có ý so sánh 2 TRANH CHẤP. Cách đặt vấn đề như vậy có thể khiến người khác hiểu lầm, chúng tôi thành thực xin lỗi ông và xin rút kinh nghiệm nghiêm túc.
Chúng tôi đã trao đổi với ông Trần Công Trục, ông Trục sẵn sàng gửi bài trả lời các chất vấn ông nêu ra xung quanh vấn đề chủ quyền thác Bản Giốc. Qua email ông vừa gửi, chúng tôi thấy rõ cả ông và chúng tôi đều rất có thiện chí muốn làm rõ vấn đề, vì vậy trong đầu tuần tới chúng tôi sẽ đăng bài ông Trục trả lời cụ thể từng câu hỏi chất vấn của ông liên quan đến nội dung, còn phần chất vấn về cách đặt vấn đề của PV Hồng Thủy trong bài báo trước, chúng tôi xin phép trao đổi như trên và không đăng lại, tránh gây những đồn đoán, căng thẳng trong dư luận.
Chủ quyền lãnh thổ quốc gia là vô cùng thiêng liêng đối với mỗi người Việt Nam, ở góc độ của mình, mỗi người có cách nghĩ, cách bày tỏ khác nhau. Chúng tôi cho rằng thời điểm hiện nay cần cố kết khối đại đoàn kết dân tộc, tranh thủ sự ủng hộ của dư luận quốc tế, muốn như vậy chúng ta phải công khai, minh bạch và sòng phẳng dần đối với từng vấn đề tồn tại, cái gì chúng ta đúng, chúng ta kiên quyết bảo vệ, cái gì chúng ta sai, chúng ta phải sửa.
Chúng tôi chân thành cảm ơn ông đã sớm phản hồi, và chúng tôi chờ đợi ý kiến của ông về những vấn đề đã nêu phía trên.
Xin gửi tới ông lời chào trân trọng!
Phan Doãn Phúc
Trưởng ban Quốc tế
Báo Ðiện tử Giáo dục Việt Nam.
———-
* Tài liệu ông Mai Thái Lĩnh gửi báo Giáo dục VN:
Chúng tôi đã nhận được email xác nhận và tài liệu ông gửi kèm theo như đề nghị, một lần nữa chúng tôi bày tỏ sự hoan nghênh và đánh giá cao tinh thần trao đổi thẳng thắn và cởi mở của ông.
Chúng tôi không cảm thấy phiền lòng khi ông cho đăng tải nội dung phản hồi trên các trang mạng xã hội trước khi gửi nó chính thức cho chúng tôi, chúng tôi thấy rằng vấn đề gây tranh cãi là sự quan tâm của đông đảo dư luận, nên thông tin minh bạch, công khai sẽ càng tốt hơn.
Về phía cá nhân PV Hồng Thủy, ông Trần Công Trục hay Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam không có mâu thuẫn hay thành kiến gì đối với ông cũng như bất kỳ ai bày tỏ sự quan tâm đến chủ quyền lãnh thổ quốc gia, có thể giữa chúng ta còn những khác nhau trong nhận thức về từng vấn đề cụ thể, nhưng đó là hệ quả tất yếu của một giai đoạn lịch sử nhiều biến động. Chúng tôi tin rằng khi có thiện chí trao đổi với nhau một cách thẳng thắn và sòng phẳng, những khác biệt trong nhận thức, suy nghĩ về vấn đề chủ quyền sẽ ngày càng được thu hẹp.
Do đó, chúng tôi đồng ý để ông công khai email trả lời của tôi để dư luận quan tâm và tiện theo dõi, tránh những thắc mắc không cần thiết.
Quay trở lại nội dung chính, có thể do cách đặt vấn đề của PV Hồng Thủy dễ khiến dư luận hiểu lầm là chúng tôi quy chụp ông, bằng email này tôi xin khẳng định chúng tôi không có ác ý nào nhằm vào cá nhân ông, chỉ do muốn nêu bật vấn đề về CHỦ TRƯƠNG giải quyết tranh chấp dựa vào “chủ quyền lịch sử, quan điểm lịch sử, bằng chứng lịch sử” với CHỦ TRƯƠNG giải quyết tranh chấp dựa trên luật pháp quốc tế trong đó sử dụng các chứng lý lịch sử có giá trị pháp lý để bảo vệ tuyên bố, yêu sách chủ quyền nên chúng tôi gắn vấn đề thời sự biên giới Tây Nam để độc giả dễ hình dung. Và sự so sánh giữa 2 NHẬN THỨC về cách giải quyết tranh chấp chứ không có ý so sánh 2 TRANH CHẤP. Cách đặt vấn đề như vậy có thể khiến người khác hiểu lầm, chúng tôi thành thực xin lỗi ông và xin rút kinh nghiệm nghiêm túc.
Chúng tôi đã trao đổi với ông Trần Công Trục, ông Trục sẵn sàng gửi bài trả lời các chất vấn ông nêu ra xung quanh vấn đề chủ quyền thác Bản Giốc. Qua email ông vừa gửi, chúng tôi thấy rõ cả ông và chúng tôi đều rất có thiện chí muốn làm rõ vấn đề, vì vậy trong đầu tuần tới chúng tôi sẽ đăng bài ông Trục trả lời cụ thể từng câu hỏi chất vấn của ông liên quan đến nội dung, còn phần chất vấn về cách đặt vấn đề của PV Hồng Thủy trong bài báo trước, chúng tôi xin phép trao đổi như trên và không đăng lại, tránh gây những đồn đoán, căng thẳng trong dư luận.
Chủ quyền lãnh thổ quốc gia là vô cùng thiêng liêng đối với mỗi người Việt Nam, ở góc độ của mình, mỗi người có cách nghĩ, cách bày tỏ khác nhau. Chúng tôi cho rằng thời điểm hiện nay cần cố kết khối đại đoàn kết dân tộc, tranh thủ sự ủng hộ của dư luận quốc tế, muốn như vậy chúng ta phải công khai, minh bạch và sòng phẳng dần đối với từng vấn đề tồn tại, cái gì chúng ta đúng, chúng ta kiên quyết bảo vệ, cái gì chúng ta sai, chúng ta phải sửa.
Chúng tôi chân thành cảm ơn ông đã sớm phản hồi, và chúng tôi chờ đợi ý kiến của ông về những vấn đề đã nêu phía trên.
Xin gửi tới ông lời chào trân trọng!
Phan Doãn Phúc
Trưởng ban Quốc tế
Báo Ðiện tử Giáo dục Việt Nam.
———-
* Tài liệu ông Mai Thái Lĩnh gửi báo Giáo dục VN:
.
No comments:
Post a Comment